SPAC
Portada > Webzine > Temas subjetivos > Opinión > Componiendo una Comp

Componiendo una Comp

Lunes 18 de enero de 2010, por Jenesis

No sé si el haber organizado ya unas cuantas con más o menos éxito, me da la suficiente experiencia como para tratar el tema de las competiciones en el mundo de la aventura conversacional, o lo que es lo mismo, en este mundo cada vez más diluído entre tendencias clásicas, vanguardistas, roleras, literarias, lineales, no-lineales, multijugador, simulacionistas, etc, etc.

Buscando información sobre las comps en la WikiCaad, e ignorando aquellas que son del tipo "Premios Hispanos", que no considero una comp propiamente dicha, he encontrado bastante información sobre el tema.

En 1989 se abrió la veda de las competiciones de autores amateur, con el Concurso de aventuras de MicroHobby. Esta comp, tuvo un éxito abrumador que hizo necesario hacer una pre-selección en la cual se eligieron a 15 aventuras de entre las 103 presentadas.

En el 1997 se celebra el I Concurso Nacional de Aventuras del Year Zero Club, no hay mucha información sobre el mismo, así que desgraciadamente no puedo decir si fue un éxito de participación o no, pero ese mismo año el fancine CAAD convoca el I Concurso Nacional de Aventuras del CAAD, que a pesar de levantar una gran expectación solo recopila 6 aventuras participantes, de las cuales hay que descalificar a una por no cumplir con las bases de la comp.

Al año siguiente el II Concurso Nacional de Aventuras del CAAD logra reunir a 9 candidatas.

Como veis salvo en aquella primigenia comp, en las siguientes y a pesar de disponer de premios en metálico, la respuesta es más o menos la misma que la que tienen actualmente las comps de nuestra comunidad.

Veamos como les ha ido a las comps de la época moderna del CAAD:

La 1ª Minicomp en el 1999 tuvo un total de 7 participantes.

El año 2000 fue por excelencia el año de las competiciones, se celebraron 4 en total, que fueron un éxito de participación si las comparamos con las anteriores. Vemos eso sí una nueva hornada de autores muy prolíficos que participan con varias obras en la misma comp, y que participan en más de una comp.
La AOL Comp congrega a 12 participantes, la 1ªBrevecomp a 16, la 2ª Minicomp a 17 y la 1ª Nanocomp a 25.

En el 2001, el número de comps decrece en las aventuras largas, no así en las cortas, volvemos a ver autores repetidos, lo cual indica que más que muchos participantes sigue habiendo autores muy prolíficos.
La Comedycomp abre con 10 participantes y la 2ª Nanocomp con 24.

En el 2002, el número de comps se mantiene pero no así el de participantes que sigue decreciendo, si bien es todavía remarcable en las aventuras cortas y hechas sin ninguna regla en las que aún se ven autores prolíficos.
A la ESDAcomp responden 6 autores y en la 3ª Nanocomp concursan 21 obras.

Una 2ª Brevecomp en el 2003 nos deja un total de 9 obras, sin embargo baja en picado la producción en la 4ª Nanocomp, tal vez fue por la desaparición de los autores prolíficos pero sólo respondieron a la convocatoria un total de 15 obras.

En el año 2004 un intento de organizar una comp de aventuras largas, la Acomp desemboca en una participación nula. También se celebró la primera Retrocomp, con un total de 7 participantes.

En el 2005 se organiza la Medievocomp, con un total de 5 participantes y la primera Xcomp con 7 participantes.

En el 2006 la segunda Retrocomp aglutina a 5 aventuras.

En el 2007 el número de comps se incrementa siendo el primer año en el que se celebra una Rapidocomp a la que responden 5 participantes.
Se celebra la 3ª minicomp si bien las bases varían bastante con aquella primigenia; a ella acuden 9 aventuras, y tambien se organiza la Ficomp con 4 aventuras participantes.

Ya en el 2008. se mantiene el número de comps, La Comp más monstruosa reune a 4 participantes, una segunda Rapidocomp se presenta con 5 y por último la 2ª Xcomp cierra con 8 participantes.
Se puede decir este año y el anterior hay un cierto resurgir en cuanto al éxito de participación en las comps.

Por fin llegamos al 2009, aún frescas en nuestra memoria están la última Retrocomp con 4 remakes, una nueva Rapidocomp que con solo 2 participantes es declarada desierta por su organizador y la aún en marcha Orcoscomp de la que han nacido 5 nuevas obras.

Queda claro que salvo en el trienio 2000-2002 y teniendo en cuenta el fenómeno nano que despertó la creatividad de algunos autores, y creatividad no siempre es sinónimo de calidad; el resto de las comps de la historia del CAAD no ha destacado por su amplio número de participantes.
¿Por qué entonces hay esa sensación de fracaso, en cada comp que se organiza en la actualidad?

GIF - 26.8 KB
Retrocomp

El fracaso de las comps de los últimos años no está en el número de participantes, ni en la calidad o duración de las obras presentadas, el fracaso de las comps actuales está en el ambiente que se crea a partir de la comp.
Que genial sería volver a revivir el ambiente de aquellas comps que producían montones de comentarios y críticas en la antigua lista del CAAD, entonces los mayores flames se montaban precisamente por alguna crítica un tanto arisca, por gente que defendía una aventura y por gente que no.
¿De quién es la tarea de despertar el interés por una comp? Naturalmente del organizador, pero los organizadores no somos magos, si las aventuras no despiertan el interés del público tal como lo hacían antes el trabajo para promocionar una comp se incrementa, y en la mayoría de los casos la labor necesaria excede de nuestra habilidad como relaciones públicas, y generadores del marketing necesario para hacer que la comp se difunda y llegue a interesar, no sólo a los pocos autores que aún quedan, sino a todos los potenciales jugadores.

Cosas que han podido cambiar en las comps desde principios de siglo:

Para mí lo más destacable es la forma de votar.
Antes las votaciones eran abiertas y públicas, tanto que los votantes lo hacían en la misma lista. Eso despertaba un gran interés por el resto de la comunidad porque además dichos votos, iban acompañados de comentarios que intentaban dar una explicación a la puntuación dedicada a cada obra, y siempre había gente que no estaba de acuerdo, entonces cada cual exponía sus razones que a veces convencían y a veces no. A mí de principio esa forma de votar en público me asustó bastante, y de hecho fui una gran detractora de la misma, siempre estaba pidiendo una forma más privada de emitir votos. Ahora me doy cuenta de mi gran error...
No sé si la desaparición de ese modo de votar tuvo algo que ver con mi empecinamiento en que desapareciera, para empezar mis comps nunca la usaron, primero porque no me gustaba y después porque la gente no parecía estar dispuesta a volverlo a hacer de ese modo. Tal vez era ya demasiado tarde, si es así, pido perdón a la comunidad y espero que el daño no sea del todo irreversible.

Otra cosa que ha cambiado significativamente es que cada comp tenía su propia página web; ahora la Wikicaad cumple muy bien con el cometido, incluso diría que lo supera.
Pero por otro lado hay aventuras que disponen de su propio hilo en el foro con lo cual los comentarios se esparcen por el mismo y si alguien quiere buscarlos ha de ir buscando por el nombre de cada aventura.
Suele haber un hilo para el anuncio de la comp, otro para el cierre de admisión, otro en las noticias, etc, el caso es que el hilo de la comp se deshilacha, el jugador tiene que recabar la información en varios puntos diferentes, y nos guste o no, estamos en la era del "un clik es mejor que dos".

JPG - 9.6 KB
Orcoscomp

Los premios nunca han sido reclamo suficiente para animar a la gente a participar en una comp, a la vista está la participación de la gente en las primeras comps con premios en metálico; pero sí que puede alegrarla y darle ese toque de "seriedad" que a veces revaloriza el trabajo que se hace por simple amor al arte.
Un detalle, un trofeo virtual, o un puntazo como la idea genial de Planselson, de entregar figurillas pintadas a mano de temática relacionada con la comp, ayudan a crear ambiente de comp.
A mí particularmente nunca me ha gustado pedir donaciones para mis comps, tal vez porque sé por experiencia propia que más de una de ellas nuncan llegarán al ganador, pero cuando alguien ofrece y cumple, es un detalle muy de agradecer y tener en cuenta.

El número de votantes ha decrecido tanto, que en algunas comps se ha optado por crear un jurado oficial con la única intención de asegurarse, que parte de los votos sea de gente comprometida en jugar todas y cada una de las obras participantes.
Los métodos para llevar a cabo la votación también inciden en que la gente se anime o no a tomar partido, pero hay que tener cuidado, ya hemos hablado de la pérdida de ambiente que supuso el dejar de hacerlo en abierto. Sobre el mejor método de votación se ha hablado largo y tendido en la lista y en los foros y aquí en el SPAC; el problema principal radica en que el organizador no puede obligar a todos a jugar todas las aventuras con lo cual, los jugadores no votan con conocimiento de causa.
Parece que a la gente le gusta tener un modo fácil de votar a sus favoritas, pero ahí están los Premios Hispanos, que adolecen de la misma escasez de votantes a pesar de tener un modo totalmente automatizado. Así que sigo pensando que la mejor manera de que la gente se anime a jugar y a votar es hacerlo en abierto.

PNG - 8.2 KB
Xcomp

Está demostrado que en los últimos años lo que más promueve a crear aventuras son las comps, a veces pienso que son una de las pocas pruebas de que la comunidad sigue viva y lo que es más importante, activa.
Sin embargo hay gente que piensa, que las comps también promueven la realización de obras excesivamente cortas y no de toda la calidad deseable.
Yo digo que su existencia no pone en peligro que las grandes ideas se desarrollen más allá de las comps, porque quien tiene una gran idea no la guarda para la próxima comp; y añado que la calidad no tiene que ver con la duración de la obra, sino con su contenido; por eso apoyaré siempre y sin condiciones a todas y cada una de las comps que se organicen.

Larga vida al CAAD y larga vida a sus Comps.

Jenesis

10 Comentarios

  • Componiendo una Comp

    18 de enero de 2010 16:26, por Planseldon

    Está muy bien el artículo.

    Yo lo veo de esta manera: como bien dices el mayor problema de la comunidad no es tanto la falta de autores, sino la escasez de jugadores. Esto nos conduce a un bucle descendente muy peligroso: como hay pocos jugadores, los autores no se sienten motivados, y con la falta de motivación, cada vez hay menos obras y por lo tanto es más difícil que aparezcan obras de calidad, con lo cual cada vez es más difícil interesar a nuevos jugadores... etc.

    Las comps son una de las formas de "romper" esta espiral negativa, introduciendo un factor de motivación distinto al de los jugadores. Creo que en las OrcosComp el premio era atractivo, pero falló, quizás, la temática, tal y como se ha comentado por ahí. A pesar de lo abierto de la convocatoria, creo que poca gente se sintió realmente atraída por la temática.

    Es lo que precisamente intento evitar con la CiviliComp: una temática de moda -la novela histórica- y que no ha sido excesivamente tratada -a diferencia del género fantástico, la ciencia ficción o el costumbrismo, que nos salen un poco por la orejas-. Si a eso se añaden premios bonitos e imaginativos, espero que esta vez haya más gente que se anime a programar, incluso a sabiendas de que su aventura va a ser jugada por cuatro gatos.

    Ese problema de la falta de jugadores, pues, no tiene solución inmediata, y solo atacándolo desde distintos frentes y con soluciones diversas (y la convocatoria de comps es solo una de ellas), podremos superarlo, pero me temo que es una batalla a muy largo plazo.

  • Componiendo una Comp

    18 de enero de 2010 18:33, por Akbarr

    El "fenómeno nano" fue un bluff de cuidado. Una proporción muy importante de las participantes eran prácticamente "aventuras-broma", es decir, algo que parecía que iba a ser una aventura y luego no era más que una bromilla que aparecía en cualquier momento y fin de la partida. Yo creo que nos hemos cansado ya de ese tipo de cosas, simplemente.

    Aparte de eso tienes razón, quizá el problema es de jugadores más que de autores. Antes tampoco te creas que había demasiados, pero sí que se creaba un poco más de ambientillo de comentar las aventuras. No creo que el tener fragmentados los hilos tenga la menor repercusión, ya que antes estaba todo mucho más fragmentado (eran todo correos sueltos sin organizar).

    Y quizá también el problema es de expectativas, cuando salió la minicomp 1 no creo que nadie esperara grandes cosas, ni muchas aventuras ni muy largas. Se contaba conque la aventura conversacional estaba casi muerta y se disfrutaba lo que había. Al menos esa era mi percepción en aquel momento. Ahora quizá estamos esperando que llegue algo que nos sorprenda, porque ya no nos basta con lo mismo de antes.

  • Componiendo una Comp

    18 de enero de 2010 20:46, por Al-Khwarizmi

    Gran artículo, Jenesis. Realmente son unas reflexiones interesantísimas, no tienen desperdicio (por no hablar de los datos estadísticos que has recopilado, que son muy interesantes).

    Sobre lo de la manera de votar, pues no sé si habrá influido en algo o no. Es posible que el que los votos no sean públicos le quite algo de vidilla a las comps, sí. Pero en todo caso no te culpes de haberte cargado nada por probar algo nuevo. A los votos públicos siempre se puede volver si se considera que es mejor, y desde luego si no se vuelve no es por tu culpa, no te he visto con ninguna pistola amenazando a los organizadores de las nuevas comps para que los votos no sean públicos :D

    De todas formas, sinceramente no creo que la influencia de la manera de votar sea un factor muy relevante, si es que influye algo. Simplemente somos cuatro gatos, ya lo éramos, y cualquier circunstancia hace que la producción baje de poca a muy poca. Por ejemplo un autor prolífico como Urba ahora ya no hace aventuras... pues sólo es un caso particular, que no creo que tenga nada que ver con sistemas de voto ni con ninguna otra cosa específica; pero si con su ausencia las comps tienen 7 aventuras en vez de 8, ya es más de un 12% menos. Al ser tan pocos, si algunos personajes clave de la comunidad dejan de programar, tenemos esta situación.

    De todas formas, esto no quiere decir que no sea fundamental crear comps con, como dices tú, "ambiente de comp", para animar a la gente a que cree aventuras. Eso es esencial. Sólo estoy diciendo que la disminución de participantes no creo que se deba a un factor tan concreto como lo de los votos, sino que es algo más difuso y en lo que pueden influir muchas cosas.

    Sobre el número de votantes en las comps y en los Hispanos, ya sé que soy muy pesado con esto; pero voy a volver al tema de las medias. Mucha gente no puede o quiere votar todas las aventuras: hay que implementar mecanismos para que puedan votar igual; pero sin fomentar injusticias (que las aventuras más jugadas sean las que tengan más puntuación). El mecanismo puede ser tan simple como hacer una media, como ya expliqué alguna vez. Yo creo que tendríamos bastantes más votantes.

    Planseldon: te voy a canear, la orcoscomp no ha sido un fracaso, ¡y la temática de la orcoscomp no es ningún fracaso! Es la mejor temática que puede haber. No, en serio, fracaso fue la rapidocomp; pero cinco aventuras no es un fracaso, como bien se puede ver en los datos de Jenesis que muestran que la participación últimamente viene a ser algo así en todas las comps. Y ten en cuenta que Grendel va a seguir con su aventura de los orcos soviéticos aunque no le haya dado tiempo a presentarla, y los del Alien Suavito también tienen una a medias. Así que (cruzando los dedos para ahuyentar el vaporware) puede que la cuenta final sea de seis o siete aventuras aunque no todas participen formalmente.

    • Componiendo una Comp 19 de enero de 2010 01:09, por Planseldon

      Cierto que cinco aventuras no me parece un mal número... si no fuese porque hay varias que son mini aventuras.

      En cualquier caso no creo que haya sido ningún fracaso, todo lo contrario. A ver si la CiviliComp la supera :D

  • Componiendo una Comp

    18 de enero de 2010 21:02, por presi

    Buen artículo.

    Lo que está claro es que las comps con mayores requisitos (con temáticas muy determinadas) son las que menos participación tienen, esto es normal pues cuanto más específicas son menos interesan a una mayoría, el caso extremo lo hemos tenido con la última rapidocomp.

  • Componiendo una Comp

    19 de enero de 2010 01:27, por jarel

    Como bien señalas, las primeras nanos tuvieron una participación importante en obras, pero no tanta en autores, y menos aún en trabajo (globalmente). Alguno habría que presentase hasta cuatro nanoaventuras de golpe (¿o cinco?). La proporción sería de 3 a 1, obras /autores. Otra causa de tamaña participación sería la euforia post-resurgimiento. A finales de los 90 la comunidad de Spectrum (que era la principal bolsa de aventureros) parece que se sumergió y se desconectó (y digo parece porque yo nunca estuve conectado al mundo del Spectrum), quedando en contacto cuatro amigotes planeando cosas en la sombra pero con cada vez menos público. Hasta que estalló el boom de internet y los que estaban perdidos (no todos, sólo los que deseaban reencontrarse tras el paréntesis) se juntaron en el portal abierto por el CAAD. Algunos se conocían y se amaban, otros se conocían y se odiaban, otros no sabían ni quién era JSJ... Y con esto de que estamos "empezando de nuevo" pues es más fácil que surjan cosas.

    Luego mucha gente se ha ido porque su vida ha pasado a otra fase, y a la vez el foro se ha vuelto necesariamente demasiado correcto (necesariamente porque ya nos conocemos, y cualquier movida es tomada como algo personal). Entonces no se pueden hacer cosas tan básicas como criticar abiertamente... y como no se puede criticar disminuyen los comentarios, y a oír misa. Ya no es tal juego... es el juego de Fulano.

    En otro foro alguien se quejaba de "los amos del foro" y de los trolls. A mí me parece que estos "amos"- que no son sino los que más intervienen y son más bocazas- y los trolls (en su justa medida), le dan vidilla a un foro, crean comunidad, pero una comunidad como la vida real, no como la comunidad de catequesis. :D Pero repito, aquí no es posible porque nos conocemos demasiado y somos muy pocos. Y ya sabemos que más de uno a la que se le ha criticado ha levantado el cartel de "Toy rebotao" y se ha ido.

    En resúmen, opino que:
     Faltan jugadores, sí. Quizá Snoopy pasó de moda.
     Falta crítica, sí. ("tiene buena pinta" no cuenta como crítica)
     Falta tiempo, cada vez más. Nos hacemos mayores y los Pokemon nos han robado a la chavalería.
     ¿Modos de votación, premios?... irrelevante, si fallan los eslabones previos a la votación.

    El CAAD se sustenta por los que quedan, y parece que hay que ser un poco de todo. Es como el viejo chiste (o no sé era un chiste) donde uno llega a un pueblo donde sólo queda un viejo. Va a la taberna y el viejo es el tabernero que le sirve la comida; luego va al ayuntamiento y le recibe el alcalde que es el mismo viejo; luego ve un burdel y... pasa de largo...

    • Componiendo una Comp 19 de enero de 2010 11:07, por baltasarq

      En esta entrevista de SPAC (citada más abajo), hace casi cinco años, debo decir que ya se preveía lo que iba a pasar.

      Y claro, pues ha pasado.

      Somos los mismos cuatro o cinco perros con distintos collares. Y eso aburre a cualquiera, claro. Tanto al viejo del pueblo como que cita Jarel como al propio viejo.

      No se puede motivar a la gente a sentirse motivada, así que me temo que no hay nada real que se pueda hacer.

      Web : Entrevista con Baltasar en SPAC #43

      • Componiendo una Comp 19 de enero de 2010 11:50, por Planseldon
        El enlace a la entrevista me da error.
      • Componiendo una Comp 19 de enero de 2010 17:41, por jarel
        Con tu permiso, Balta, voy a parafrasear una conclusión de tu entrevista, con un ligero tinte optimista según se mire: La comunidad seguirá porque hay gente que quiere seguir, pero que nadie espere nada a cambio. Los que lleguen buscando vítores y feedback se marcharán desanimados.

Seguir la vida del sitio  RSS 2.0: Artículos, Comentarios | Mapa del sitio | SPIP
CC Some rights reserved El contenido está disponible bajo los términos de Atribuir - Compartir bajo la misma licencia 3.0 ó 2.5 de Creative Commons.